160828 （ 轉載 ） 臺灣原有價值已經崩解

160828 （ 轉載 ） 臺灣原有價值已經崩解

　廖咸浩是最早以後現代視角來觀察臺灣認同改造的學者，他指出中華 民國退出聯合國後，國際身份不確定，再加上解嚴、凍省的政治、 社會、文化效應，使臺灣既「不是地方」（non-place）─ ─非國亦非省、非中國亦非非中國、非島嶼亦非大陸，但同時又是「 所有地方」（all-place）的輻湊之地── 臺灣原為移民社會，除了多語系的華人文化外，還有多部落的原民文 化，又深受日本殖民統治和戰後美國政經文化的影響，故以「後現代 雜異性狂歡大會」來形容臺灣有些團體利用後現代主義打破本質， 解構原有身份，建立新的認同。 他將這個源出於後現代主義的策略稱為「合成人」（cyborgi an）。
　
他認為此「合成人」具有「非法子嗣」（illegitimate offspring）的身份，不畏矛盾，只在乎有意識的結盟和政 治親族關係而非「自然認同」（natural identification），並以雜異化（hybridiz ing）突顯事物的空無本質。臺灣民族主義先以此「空無」移除源 於血緣文化的「中國人」認同，再以有意識的政治結盟和異化認同填 補。故廖咸浩認為：臺灣的「本土化運動」係以弒父的姿態以臺灣取 代中國成為所謂「本土」，並展開了全新的文化方向； 臺灣民族主義以後現代主義為論述工具，因而使後現代主義得在臺灣 社會發展。他並指出：1987至1995年的解除戒嚴、 解除黨禁報禁、開放大陸探親、社會運動勃興、資訊流通等等鬆綁， 使臺灣進入一個自由多元的新時代，臺灣社會原先所共有的價值（ 按：含國家民族認同與歷史文化意識）也開始崩解而面臨不確定的新 局面。

以政治鬥爭建構身分認同

　臺灣「後現代合成人」的形成，與後殖民主義的盛行亦不無關聯。邱 貴芬的討論有兩個要點與裂解臺灣國族認同相關，值得注意：（一） 血緣無用論：認為同文同種並不構成國家組成的要件，這已是現代國 家理論極為淺顯的概念。（二）身份建構論：身份不是找到的， 而是建構得來的，是透過政治對立、文化鬥爭建構出來的。

　臺獨主義者一方面貶抑血緣連結的意義，一方面又製造臺灣人在血緣 上已異於中國人的假說（例如認為閩南人不是漢人、 客家人是畬族的後代、臺灣人是漢、原、荷、西、 日混血的後代等等。），甚至貶抑「中華民族」是虛構不實， 進一步走向文化主體消解的異化之路。例如邱貴芬就認為： 在現實的政治運作裡，「我是中國人」的說法只會造成等於認同中共 的效果。 言下之意，就是中共的同路人、或指受中共統治的人。這種關係霸凌 、或極端對立的語文含意，不但出自大學教授之筆，並廣泛出現在大 眾傳媒之上，其所造成的寒蟬效應，進一步深化臺灣社會的國族認同 分裂，也使自稱「中國人」在臺灣越來越成為沈默禁忌。

　臺灣民族主義以弒父姿態用「臺灣」取代「中國」來轉換身份認同， 其過程也充份反映出後現代主義之批判主體和本質、解構實體再現表 象、否定理性和意義的特徵──對臺灣民族主義者而言， 民族集體是沒有主體和本質的，可視政治鬥爭的需要而重新建構； 民族文化也無實體可言，可加以解構再以虛擬的表象再現替代， 以達到轉換身份認同的目的。此外， 他們服膺並利用後現代主義對理性和大論述的否定，故無歷史理性可 言，也不再承認所謂客觀歷史知識的存在；對他們來說， 歷史的連續性是可被消解的，歷史只是可被用來拼湊重組的片斷文本 和塑造政治意識型態的工具。

　故「文化臺獨」所建構的臺灣民族主義常以扭曲歷史、仇恨中國、依 附美日為要素，亦不容許有人論述臺灣的「文化主體」來挑戰其話語 權。唯如此這般，更難遮掩它價值崩塌、主體虛無的面目。 故其所謂「臺灣主體」說穿了也是虛假不實的。